Het geheim van usability testing

Gebruik de resultaten van goed uitgevoerde test voor echt gebruiksvriendelijke sites en apps.

Usabilitytest een geweldige bron

Wanneer het goed word gedaan, Zijn de resultaten van een usabilitytest een geweldige bron van feedback en komt de informatie van de juiste personen. En dat allemaal in een fase waar aanpassingen nog gedaan kunnen worden. Het afnemen van test is cruciaal, omdat geen enkele hoeveelheid designervaring kan tippen aan de feedback van echte gebruikers. Desondanks zorgen keiharde deadlines en budgetten ervoor dat bureaus het vaak houden bij een User Acceptance Testing (UAT) net voor de lancering. Meestal omdat de Waterval-methodiek word toegepast in webdesignprojecten. Bij deze methode wordt het project opgedeeld in vaste fases: define, design, construct, test, deploy en market. Het is een manier die we hebben overgenomen van de traditionele productielijn aan de lopende band. je begrijpt, nogal gedateerd dus!

Te laat testen

Maar door de test laat in het traject af te nemen, kom je in de knel met de tijd als je de feedback nog wilt doorvoeren. Terwijl je juist de testresultaten moet kunnen doorvoeren om je product te verbeteren, niet enkel om je klant te pleasen en jezelf te overtuigen van een prima product. De doelgroep moet vastgesteld en benaderd worden voordat er belangrijke designbeslissingen kunnen worden genomen, en dat allemaal voorafgaand aan het developmentproces.

Testen

Het allerbeste is als je zo snel mogelijk begint met testen, direct na het ontvangen van low-fidelity prototypes en helemaal tot aan UAT. Voor een redesignproject kan de oude site of app als ‘benchmark’ gebruikt worden om te testen wat wel of niet werkt..

Flexibiliteit en vrijheid

Bij Cyber-Duck hanteren ze het liefst de iteratieve aanpak van de Agile-developmentmethode. Deze methode biedt veel meer flexibiliteit en vrijheid voor designers. Iedere iteratie kent een usabilitytest voordat er aan een nieuwe fase wordt begonnen. Op deze manier weten we zeker dat het eindresultaat een geweldige user experience (UX) biedt. En het is nu eenmaal de enige manier om aan de eisen en wensen van gebruikers te voldoen als je ze betrekt bij je beslissingen.

Kleine budgetten

Ook in de kleine budgetten is het mogelijk om continu te blijven testen. Usabilitytesting hoeft niet duur te zijn of veel tijd te kosten. Een onderzoek van de Nielsen-Norman Group uit 2000 leert ons dat het geen nut heeft om grote aantallen testpersonen te gebruiken. De eerste vijf deelnemers geven namelijk al 80% van de problemen aan Tussen de testen door moet de feedback geanalyseerd en behandeld worden, zodat de volgende test het nieuwe en verbeterde design kunnen tonen. Dan wordt de waarde van meerdere tests duidelijk. Testrondes in een later stadium geven gedetailleerdere informatie die in de eerste tests nog niet aan de orde was. Zo vormt zich uiteindelijk een goed product.

De juiste testpersonen

Veel bureaus vinden het belangrijker om met een nepgebruiker te testen dan helemaal niet te testen. Ik denk alleen dat testen met de verkeerde personen meer kwaad doet dan je denkt. De juiste testpersonen zijn mensen die het eindproduct ook echt gaan gebruiken, maar wel op verschillende manieren. Als je kiest voor testpersonen die allemaal hetzelfde doel voor ogen hebben, krijg je een veel eenzijdiger klankbord waardoor je als designer blind word voor andere taken. Dit is zeker belangrijk voor projecten met een specifiek publiek, waar testen zonder doel echt kwaad kan doen. Als we bijvoorbeeld een financiële portal zouden maken voor ervaren beleggers werd deze veel te simpel gemaakt als de tests afgenomen zouden zijn door popi-jopie tieners. Het is in het belang van het bedrijf om mensen te benaderen die echt geïnteresseerd zijn in het merk. Dus recruitment voor usabilitytesting is helemaal niet zo gek. Richt je op persona’s en verzamel testpersonen via informatie uit het CRM-systeem of via recruiters.

Serietesters

Zelfs dan moet je nog oppassen. Door bijvoorbeeld een incentive te bieden na het deelnemen aan een test, verzamel je waarschijnlijk een boel ‘serietesters’. Dit kunnen acteurs zijn die moderators vertellen wat ze willen horen in plaats van bruikbare feedback geven. Daarbij kun je usabilitytest niet vervangen door de statistieken van Google Analytics of A/B-tests.

Brein van de eindgebruiker

Statistieken bieden je alleen een ‘hoeveel’ en geen ‘waarom’. Dat betekent dat je nog niet weet waarom iedereen op die pagina afhaakt of waarom die taak nooit word volbracht. Usabilitytest biedt een inkijkje in het brein van de eindgebruiker, waardoor je snapt waarom hij of zij op die ene knop klikt. Dit is helemaal handig als je een eye-trackingtool gebruikt. Deze tool meet waar een hoelang gebruikers naar kijken en hoe het bijbehorende klikgedrag is. In combinatie met hardop denken krijgt de testafnemer een goed beeld van het gedrag van de testpersoon.

Succesvol digitaal

Maar al deze inzichten hebben geen zin als usabilitytesting tot het laatst wordt bewaard. Je moet er vroeg mee beginnen en vaak herhalen, zodat je de resultaten kunt doorvoeren in het design Naar mijn mening is dit de manier waarop je een succesvol digitaal project volbrengt, helemaal gericht op de eindgebruiker.